Отзыв о компании ЦЕФЕЙ
Подписаться
Подписаться
Добавлен: 13:31 18.03.2010
Сайт: cefey.ru
Эл. почта: ЦЕФЕЙ
Страна: Россия
Регионы работы: Москва
Телефоны: 7925711
Рейтинг компании:
Всего отзывов: 8
Описание деятельности: "Компания "Цефей" - один из российских лидеров в области создания Корпоративных Систем Управления. Единое информационное пространство GGG (Global Gnoseology Graph), реализованное в продуктах Компании (программном комплексе "Эталон", Etalon - CASE технология, Etalon - интегратор, Etalon - MDM (Master Data Managment), Etalon - автоматическое программирование) не имеют мировых аналогов. Кроме того, "Цефей" предоставляет своим заказчикам услуги управленческого и информационного консалтинга.
Никнейм: Александр
(работал(-а) в компании и знает её изнутри)
Дата начала работы: 2009
Дата увольнения: 2010
Всего комментариев: 4
Дата начала работы: 2009
Дата увольнения: 2010
Количество просмотров: 605
Полезность отзыва:
2 - 2 = 0Всего комментариев: 4
Положительные стороны
Хороший молодой коллектив. Люди стараются помочь друг другу в выполнении обязанностей и заданий по работе. Отмечают дни рождения, дарят друг другу подарки.
Отрицательные стороны
Первое. Не желание руководства компании соблюдать Трудовой Кодекс. То есть - можно подать заявление об уходе по собственному желанию, а его не будут регистрировать.
Отношение к программистам - программисты не нужны. Они ни чего не делают, а только бездельничают.
В программировании не разбирается, а видит только внешний результат. Естественно, что кажется, что всё просто.
"информационные системы будут создаваться автоматически, без участия программистов. Создан «робот», «станок» автоматического программирования сложных информационных систем управления. А программисты уже вступили в борьбу с «е-станками» подобно луддитам, но и этот слой современного «пролетариата» подлежит естественному эволюционному сокращению." Цитата из одного из опусов директора.
Вообще руководство компании - это ужас. Директор не помнит или делает вид, что не помнит, что говорилось на предыдущих совещаниях. Из-за его управленческих проколов может сорваться разработка. Например, нужен сторонний специалист, профессионал, которого нет в штате компании. За пол года можно рассмотреть 10 - 12 предложений сотрудничества. Все они будут отвергнуты директором. И потом выясняется, что именно работы этого специалиста будет не хватать для завершения проекта.
Пример - в компании потерянна вся документация по исходным кодам программного продукта. Поэтому, чтобы внести изменения - нужно рефакторить всю систему.
Слышит только себя.
Может дать одно задание, которые будет выполнено в срок, но на совещании заявить что нужно будет сделать ещё много нового и за ближайшие после совещания часы, причём зная, что такая задача под силу только большой группе программистов, причём не менее чем за год.
При этом естественно, что материалы совещаний или выдаваемые технические задания не оформляются законным образом - за подписью директора, и доказать, что раньше и речи об этом не было не возможно.
Постоянно угрожает увольнением по статье и составлением актов.
Оценки компании
| Коллектив и корпоративная культура | |
| Начальство и его уважение к сотрудникам | |
| Рабочее место и условия работы | |
| Социальный пакет и льготы | |
| Перспективы работы в компании |
Расскажите своим друзьям:
Комментарии к отзыву
что то не туды кликнул
мне просто интересно. Кем вы являетесь? программисты не нужны) а вы нам оч нужны иппц
Работаю в этой компании программистом с 2009 года. Могу сказать, что автор отзыва сильно сгущает краски, хотя и не безосновательно. По пунктам:
1) Лозунг "программисты не нужны" типичен для идеологов превосходства CASE-систем, поэтому неудивительно, что в устах М.Н.Хохловой он звучит настолько ярко. Это маркетинг, ничего личного. К программистам в компании отношение вполне приемлемое, особенно когда они выполняют работу в срок и не страдают неуместным оптимизмом. За то время, которое я руковожу отделом, ни к одному из моих подчиненных не были применены угрозы увольнением по статье и прочие ужасы, которые расписывает автор отзыва.
2) Информация об исходных кодах системы не соответствует действительности. Автор отзыва, по-видимому, придерживается классического мнения "любой код, написанный не мной - априори плох", и это очень прискорбно! Конечно, для эффективной работы с legacy-кодом нужен навык, но архитектура системы гибкая и вполне расширяемая. Есть и доки, только слабо структурированные.
3) Руководство действительно любит ставить нереальные сроки, однако в случае с отделом разработки обязанность детализации сроков лежит на руководителе отдела и не сильно корректируется сверху. Ключ к нормальной работе - реализм в оценках. Пообещай выполнить задачу в заведомо нереальный срок - и последствия могут быть плохими. Но кто заставляет вас давать лишние обещания?..
4) Недостатки, разумеется, есть, но не те, на которых акцентирует внимание автор отзыва. Это зарплата ниже рынка для рядовых специалистов, что в сочетании со ставкой на стажеров или джуниоров приводит к очень высокой текучке. Это невозможность нанять более чем одного нормального миддла, не говоря уж о настоящем сеньоре. Это весьма условное соблюдение ТК.
5) Достоинства - имеют смысл только для C++-программиста. Возможность получить опыт работы над достаточно большим проектом с хорошей архитектурой, пусть и устаревшим с точки зрения технологической платформы. Возможность получить навык управления сопровождением ПО, что немаловажно для понимания индустрии разработки ПО. Возможность реально поднять свои навыки программирования и ООП-проектирования, особенно если предыдущий опыт был в большей степени академическим. Для ведущих специалистов неплохая зарплата.
1) Лозунг "программисты не нужны" типичен для идеологов превосходства CASE-систем, поэтому неудивительно, что в устах М.Н.Хохловой он звучит настолько ярко. Это маркетинг, ничего личного. К программистам в компании отношение вполне приемлемое, особенно когда они выполняют работу в срок и не страдают неуместным оптимизмом. За то время, которое я руковожу отделом, ни к одному из моих подчиненных не были применены угрозы увольнением по статье и прочие ужасы, которые расписывает автор отзыва.
2) Информация об исходных кодах системы не соответствует действительности. Автор отзыва, по-видимому, придерживается классического мнения "любой код, написанный не мной - априори плох", и это очень прискорбно! Конечно, для эффективной работы с legacy-кодом нужен навык, но архитектура системы гибкая и вполне расширяемая. Есть и доки, только слабо структурированные.
3) Руководство действительно любит ставить нереальные сроки, однако в случае с отделом разработки обязанность детализации сроков лежит на руководителе отдела и не сильно корректируется сверху. Ключ к нормальной работе - реализм в оценках. Пообещай выполнить задачу в заведомо нереальный срок - и последствия могут быть плохими. Но кто заставляет вас давать лишние обещания?..
4) Недостатки, разумеется, есть, но не те, на которых акцентирует внимание автор отзыва. Это зарплата ниже рынка для рядовых специалистов, что в сочетании со ставкой на стажеров или джуниоров приводит к очень высокой текучке. Это невозможность нанять более чем одного нормального миддла, не говоря уж о настоящем сеньоре. Это весьма условное соблюдение ТК.
5) Достоинства - имеют смысл только для C++-программиста. Возможность получить опыт работы над достаточно большим проектом с хорошей архитектурой, пусть и устаревшим с точки зрения технологической платформы. Возможность получить навык управления сопровождением ПО, что немаловажно для понимания индустрии разработки ПО. Возможность реально поднять свои навыки программирования и ООП-проектирования, особенно если предыдущий опыт был в большей степени академическим. Для ведущих специалистов неплохая зарплата.
Подписаться
Прочтите книгу Michael Feathers' Working Effectively with Legacy Code. И не позорьтесь.