Отзыв о компании адвокат Липатников Александр Александрович
Подписаться
Подписаться
Добавлен: 15:04 26.12.2013
Сайт: lipatnikov.com
Эл. почта: alipatnikov@lipatnikov.com
Страна: Россия
Регионы работы: Москва
Телефоны: 8 (495) 928-02-28
Рейтинг компании:
Всего отзывов: 30
Никнейм: Аноним
(был(а) только на собеседовании, но впечатление осталось)
Дата собеседования: 2013
Всего комментариев: 3
Дата собеседования: 2013
Количество просмотров: 157
Полезность отзыва:
1 - 2 = -1Всего комментариев: 3
Положительные стороны
Работает несколько его друзей чисто рубят бабло.
Отрицательные стороны
Адвокат Липатников Александр Александрович
Не профессионал на заседаниях не появляется личной заинтересованности в результате выигрыша дел не имеет беря 100% предоплату. На заседаниях лично не появляется. Действительно выигрышных дел всего одно для одной компании когда он отвоевал квартиру.
Внимательно изучите историю его делопроизводства прежде чем обращаться к его услугам.
Основная специализация затягивание дел на года с последующим переносом в вышестоящие суды – но для представления ваших интересов там требуется доплата – тк договор с вами заключается только о защите в мировом суде и только на 1 год. (результат его работы для вас потраченный гонорар адвоката + деньги за доверенность + пустые надежды + затянутый срок наказания и проигранное дело. Сотрудники всех судов г Москва уже наслышаны о мошейнике адвокате Липатникове Александр Александровче.
Оценки компании
| Коллектив и корпоративная культура | |
| Начальство и его уважение к сотрудникам | |
| Рабочее место и условия работы | |
| Социальный пакет и льготы | |
| Перспективы работы в компании |
Расскажите своим друзьям:
Комментарии к отзыву
#
Николай2014-01-18 13:12:25
Бред. Особенно внимательно изучили Ваш лжеотзыв. Вы простите, сколько раз то обращались к Липатникову и по каким делам? Можно поконкретней. Пишете, что выигранных дел нет, хотя очевидно что это уже вранье. Достаточно набрать в интернете и сразу попадаешь на страницы различных судов, где опубликованы многочисленные решение с участием Липатникова. Лжеотзывы надо писать правильно, не так что обосру все и сразу, а хоть немного конкретики. Вы не можете знать обо всех делах адвоката. А только про свое одно. А Вы видимо ни разу и не обращались, раз ничего конкретного и не указали, кроме оскорблений. Очень "полезно" Ха-ха
Хочу добавить свой отзыв на адвоката Липатникова. Его работой доволен. Все что можно он делает и делает хорошо. Что бы не говорили, что отзыв туфтовый, вот пожалуйста номер моего дела в Московском городском суде и текст решения. Это открытая информация, любой кто хочем может ее проверить. Адвокат Липатников А.А. нормально работает. Не обещает золотые горы, просто делает свою работу как надо. А вот суды у нас не очень... не рекомендую к ним попадать
4а-2171/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2013 года город Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Липатникова АА в защиту Я ХИ на постановление мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики города Москвы от 25 июля 2013 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики города Москвы от 25 июля 2013 года Я Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Липатникова А.А. в защиту Я Х.И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Липатников А.А. в защиту Я Х.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что назначенное Я Х.И. административное наказание является чрезмерно суровым; Яфитов Х.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба незаконно рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материал дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года судья районного суда рассмотрел жалобу Липатникова А.А. в защиту Я Х.И. на постановление мирового судьи о привлечении Я Х.И. к административной ответственности в отсутствие последнего и не разрешив вопрос о возможности рассмотрения жалобы без него.
Между тем из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 августа 2013 года, в адрес Я Х.И., указанный при составлении протокола об административном правонарушении, было направлено лишь 20 августа 2013 года и согласно имеющемуся почтовому конверту с календарными штемпелями отделений почтовой связи поступило в почтовое отделение по месту его жительства 27 августа 2013 года (л.д.24). Каких-либо иных мер для извещения Я Х.И. судьей не предпринималось.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были предприняты меры для надлежащего заблаговременного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Я ХИ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда Д.А. Фомин
4а-2171/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2013 года город Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Липатникова АА в защиту Я ХИ на постановление мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики города Москвы от 25 июля 2013 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики города Москвы от 25 июля 2013 года Я Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Липатникова А.А. в защиту Я Х.И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Липатников А.А. в защиту Я Х.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что назначенное Я Х.И. административное наказание является чрезмерно суровым; Яфитов Х.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба незаконно рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материал дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года судья районного суда рассмотрел жалобу Липатникова А.А. в защиту Я Х.И. на постановление мирового судьи о привлечении Я Х.И. к административной ответственности в отсутствие последнего и не разрешив вопрос о возможности рассмотрения жалобы без него.
Между тем из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 августа 2013 года, в адрес Я Х.И., указанный при составлении протокола об административном правонарушении, было направлено лишь 20 августа 2013 года и согласно имеющемуся почтовому конверту с календарными штемпелями отделений почтовой связи поступило в почтовое отделение по месту его жительства 27 августа 2013 года (л.д.24). Каких-либо иных мер для извещения Я Х.И. судьей не предпринималось.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были предприняты меры для надлежащего заблаговременного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Я ХИ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда Д.А. Фомин
Подписаться