Отзыв о компании адвокат Липатников Александр Александрович
Подписаться
Подписаться
Добавлен: 16:27 04.09.2013
Сайт: lipatnikov.com
Эл. почта: alipatnikov@lipatnikov.com
Страна: Россия
Регионы работы: Москва
Телефоны: 8 (495) 928-02-28
Рейтинг компании:
Всего отзывов: 30
Никнейм: Артем
(работал(-а) в компании и знает её изнутри)
Дата начала работы: 2013
Дата увольнения: 2013
Всего комментариев: 4
Дата начала работы: 2013
Дата увольнения: 2013
Количество просмотров: 83
Полезность отзыва:
2 - 2 = 0Всего комментариев: 4
Положительные стороны
Положительный отзыв о том, как адвокат Липатников Александр Александрович (г. Москва) помог мне в суде вернуть права за управление автомобилем в состоянии опьянения. В 2013 году адвокат Липатников А. А. представлял мои интересы по административному делу в мировом суде г. Москвы о лишении водительских прав по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление ТС в состоянии опьянения. Сразу оговорюсь, что у алкоголь я не употребляю вообще по состоянию здоровья, так как я гипертоник и соответственно я не мог в принципе быть за рулем пьяным. Однако, так получилось, что мне грозило лишение прав на 1,5 - 2 года ни за что ни про что! Гаишники сфабриковали дело и воспользовались моей неграмотностью в юридических вопросах - они попросту обманули меня, а я не сразу это понял. Совершенно случайно в интернете нашел сайт www.lipatnikov.com где говорилось, что адвокат Липатников А.А. помогает вернуть права в суде по этой статье. Я позвонил, мы договорились о встрече и я приехал к нему в офис на Ул. Кузнецкий мост д. 19 на консультацию. Александр Липатников не обещал и не гарантировал мне результат, просто посмотрел документы и сказал, что есть перспектива, но не все зависит от него. Он предупредил меня, что я могу потерять деньги и что есть вероятность отрицательного исхода. Мне понравилась такая честность, она меня чем-то и подкупила. Я заплатил 55 000 рублей наличными, мне дали квитанцию на полную сумму и чек. Александр Александрович приступил к работе и я понял насколько это тяжелый труд! У нас по делу было около 10-ти судебных заседаний, все они длились не меньше часа. Очень долго не являлись в суд сотрудники полиции и понятые, которые должны были быть допрошены как свидетели. Судья постоянно орала и вела себя явно необъективно. Надо сказать, что и Липатников не просто отбывал номер, было видно, что он готовился к каждому заседанию - у него были фотокопии всех материалов дела, он знал на каком листе какой документ находится, тоже проявлял твердость при общении с судьей и иногда даже резкость. Сначала я был в ужасе от такой манеры общения адвоката и судьи и мне казалось, что все пропало. Однако потом, когда мы выиграли дело, я понял, что именно только так и можно заставить суд рассматривать дело по Закону! Я доволен работой адвоката Липатникова А.А., права мне вернули, суд встал на нашу сторону. Хочу сказать всем, не ходите в суды сами, обращайтесь к адвокату Липатникову А.А. - все что только возможно он сделает.
Отрицательные стороны
Отрицательных сторон нет.
Оценки компании
| Коллектив и корпоративная культура | |
| Начальство и его уважение к сотрудникам | |
| Рабочее место и условия работы | |
| Социальный пакет и льготы | |
| Перспективы работы в компании |
Расскажите своим друзьям:
Комментарии к отзыву
Хочу добавить свой отзыв на адвоката Липатникова. Его работой доволен. Все что можно он делает и делает хорошо. Что бы не говорили, что отзыв туфтовый, вот пожалуйста номер моего дела в Московском городском суде и текст решения. Это открытая информация, любой кто хочем может ее проверить. Адвокат Липатников А.А. нормально работает. Не обещает золотые горы, просто делает свою работу как надо. А вот суды у нас не очень... не рекомендую к ним попадать
4а-2171/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2013 года город Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Липатникова АА в защиту Я ХИ на постановление мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики города Москвы от 25 июля 2013 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики города Москвы от 25 июля 2013 года Я Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Липатникова А.А. в защиту Я Х.И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Липатников А.А. в защиту Я Х.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что назначенное Я Х.И. административное наказание является чрезмерно суровым; Яфитов Х.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба незаконно рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материал дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года судья районного суда рассмотрел жалобу Липатникова А.А. в защиту Я Х.И. на постановление мирового судьи о привлечении Я Х.И. к административной ответственности в отсутствие последнего и не разрешив вопрос о возможности рассмотрения жалобы без него.
Между тем из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 августа 2013 года, в адрес Я Х.И., указанный при составлении протокола об административном правонарушении, было направлено лишь 20 августа 2013 года и согласно имеющемуся почтовому конверту с календарными штемпелями отделений почтовой связи поступило в почтовое отделение по месту его жительства 27 августа 2013 года (л.д.24). Каких-либо иных мер для извещения Я Х.И. судьей не предпринималось.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были предприняты меры для надлежащего заблаговременного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Я ХИ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда Д.А. Фомин
4а-2171/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2013 года город Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Липатникова АА в защиту Я ХИ на постановление мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики города Москвы от 25 июля 2013 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики города Москвы от 25 июля 2013 года Я Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Липатникова А.А. в защиту Я Х.И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Липатников А.А. в защиту Я Х.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что назначенное Я Х.И. административное наказание является чрезмерно суровым; Яфитов Х.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба незаконно рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материал дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года судья районного суда рассмотрел жалобу Липатникова А.А. в защиту Я Х.И. на постановление мирового судьи о привлечении Я Х.И. к административной ответственности в отсутствие последнего и не разрешив вопрос о возможности рассмотрения жалобы без него.
Между тем из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 августа 2013 года, в адрес Я Х.И., указанный при составлении протокола об административном правонарушении, было направлено лишь 20 августа 2013 года и согласно имеющемуся почтовому конверту с календарными штемпелями отделений почтовой связи поступило в почтовое отделение по месту его жительства 27 августа 2013 года (л.д.24). Каких-либо иных мер для извещения Я Х.И. судьей не предпринималось.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были предприняты меры для надлежащего заблаговременного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Я ХИ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда Д.А. Фомин
Сразу видно, что сам Липатников это и писал, уж слишком часто его Имя и Фамилия упоминаются. Через слово пишут какой он молодец, то это сделал, то то! Отзыву не верю!!!
комментарий реклама сам адвокат не компетентен - положительные отзывы липа - единственное выигранное дело это дело по квартире. Тактика работы заплати деньги после проигрыша 3х слушаний доплати ещё за работу в выше стоящем суде далее ещё доплати за ещё более вышестоящий суд - как результат потрачены деньги проигранное дело и ушедшее в пустую время.
ПС:Кем работал многоуважаемый Артём в адвокатской конторе, клиентом ?
ПС:Кем работал многоуважаемый Артём в адвокатской конторе, клиентом ?
Подписаться
Мой отзыв – это благодарность адвокату Липатникову А.А. за его благородный труд. Хотела бы еще извиниться, что изначально в какой-то момент усомнилась в компетенции и даже высказывала свое недовольство. Хорошо, что еще не поменяла адвоката… как хотела. Просто сильно переживала и из-за этого нервничала. Липатников Александр молодец – все бы так делали свою работу! Спасибо!
С уважением, Ирина Т.