Отзыв о компании Магазин путешествий (TRAVEL SHOP)
Подписаться
Подписаться
Добавлен: 16:31 09.03.2016
Сайт: magput.ru
Страна: Россия
Регионы работы: Москванет данных
Рейтинг компании:
Всего отзывов: 4
Описание деятельности: Компания ЗАО «Магазин Путешествий» успешно работает на туристическом рынке начиная с 1997 года. Усилиями небольшого, но очень дружного и трудолюбивого коллектива, нашей фирме удалось выйти на рынок внутреннего и международного туризма. В настоящий момент «Магазин Путешествий» является надежным туроператором по России.
Никнейм: К*******н К****р
(был(а) только на собеседовании, но впечатление осталось)
Дата собеседования:
Всего комментариев: 2
Дата собеседования:
Количество просмотров: 348
Полезность отзыва:
0 - 2 = -2Всего комментариев: 2
Положительные стороны
нет.
Отрицательные стороны
Пригласила меня на собеседование некий менеджер по развитию (которая очевидно создает ИБД). Так и не связавшись со мной по телефону и не соизволив мне пояснить как найти офис, менеджер кинула на электронную почту адрес и в приказном порядке сообщила время собеседования, пришлось написать вежливое письмо дабы перенести время. Прибыв в согласованное время в офис на Тушинской с огромной надписью "Магазин Путешествий" в дверях увидел самого Генерального директора, который открывает двери (уже можно сделать вывод какого масштаба "контора"). Пояснил ему, что я на вакансию юриста, ген. дир мне предложил постоять в фойе и терпеливо ждать пока ко мне выйдут, так как у них там какие-то корпоративные мероприятия. В фойе я простоял около получаса, теряя собственное время и деньги, наблюдая броуновское хождение дам с распллывшимися филейными частями тела. После томительного получасового ожидания и осознания того, что я по пусту трачу время, наблюдая обычную шарашку, вдруг мимо меня пробежал ********* И**я В**********ч - директор по туризму (далее- К*******н). Он спешно и суматошно спросил я ли на вакансию юриста и пригласил меня к себе в кабинет, началась пустая полуторачасовая беседа ни о чем. К*******н меня долго распрашивал про мой опыт в другом туроператоре, брал на дешевые понты, называя фамилии менеджера, который работал со мной в другом туроператоре, дабы я признался сколько судов проиграно иначе он грозный и ужасный все узнает кому-то позвонив, не понимания что все легко ищется через росправосудие. Понтовался, что он знает двоюродную сестру учредителя туроператора где я работал, в итоге выяснилось, что он даже фамилию учредителя не знает)
Расписав в деталях свой не малый опыт работы в туризме я ждал адекватного предложения, но К*******н вместо конструктива начал долго рассказывать как он не спит ночами, поскольку у него не налажена договорная работа, нет юридической защиты его шкуры в случае если кто-то из туристов отправится или попадет в аварию (а это глупость с юридической стороны, так как причинно-следственную связь еще нужно в суде доказать) и нужен ли ему юрист или нет он сам не знает, потому как нужно посмотреть как юрист будет разгребать все его [censored by admin 2017-06-21, ПП 3.3] за смешные 40 000 р в месяц, в другом туроператоре так курьеру платили.... Выслушав его внимательно и вежливо покивав, я понял, что человек сам не знает зачем ему юрист и собирается больше "поиграть в надобность юриста", нежели предоставить стабильную, постоянную работу с прозрачным функционалом. Все расплывчато, зачем нужен юрист толком сам не понимает. Вставить не дает ни слова. Затем прибегает менеджер по развитию с двумя претензиями от бабушек, которым не понравились экскурсии, К*******н мне их пафосно вручает, чтобы проверить какой я юрист, дабы не показаться грубым, я не стал говорить, что мои услуги по оценке претензий платные, и все разложил по полкам и пояснил, что претензии не обоснованы с ссылками на нормы права, К*******н заявил что у них есть юрист (тогда [censored by admin 2017-06-21, ПП 3.3] тебе вообще юрист в штат, если все в порядке итак с внешним консультантом мне до сих пор не ясно), который их сопровождает как внешний консультант и в принципе юрист для претензионной работы не нужен. Нужна такая вся самостоятельная, обстоятельная как выразился К*******н: "бумажная крыса". Выслушав по второму кругу заклинания К********а о том как ему тошно и косторно от того, что он сам не знает чего хочет, он начал спрашивать про мою национальность. Больше всего меня как юриста с не малым опытом работы в том числе в туризме порадовало фраза К********а: "если юрист говорит, что контракт не стоит заключать, потому что там огромные риски, это плохой юрист". Понимая, что человек сам не знает чего хочет, я понял что пустую беседу пора кончать и объявил свои ожидания по з/п, услышав мои зарплатные ожидания К*******н помрачнел, ибо услышал, что мои мозги стоят больше 40 000 р., я понял что работать с этим человеком нет смысла, так как он хочет и "яблоко съесть и на... сесть". Когда я объявил среднестатистическую зарплату спец-а моего уровня К*******н вдруг вскочил, сказал что я лучший из всех кого он видел как юрист, но ему хочется еще поиграться и посмотреть юристов, дал визитку, и сказал, что я ему должен позвонить и сообщить о своем решении (то есть не он сам принимает решение как работодатель, а я...). Резюме: шарашкина контора занимающая мелкоуровнем внутренним туризмом, у которой много проблем с туриками[censored by admin 2017-06-21, ПП 3.3]. Коллеги не тратье время и не ходите в эту шарашку, К*******н сам не знает чего хочет и не понимает нужен ли ему юрист в принципе, что это такое и с чем это едят. В итоге пережует ваше время, поиграется. поймет что юрист это не нужная ему бюрократия, к которой он не готов (но при этом хочет спать спокойно) и выкинет на улицу, осознав что мелкий турбизнес можно вести без юриста на одном объеме как и раньше. Через пару месяцев снова будете искать работу. Вот такой не веселый вояж в эту конторку. Рисковать собственным временем и профессионализмом ваше решение. Лично я пас, так как не мой уровень и К*******н не вызывает впечатление адекватного руководителя, понимающего что такое юрист и почему его нужно слушать.
Все события и факты тут изложенные являются вымыслом и любое совпадение с реальными событиями и персонажами является случайностью.
Оценки компании
| Коллектив и корпоративная культура | |
| Начальство и его уважение к сотрудникам | |
| Рабочее место и условия работы | |
| Социальный пакет и льготы | |
| Перспективы работы в компании |
Расскажите своим друзьям:
Комментарии к отзыву
Если вы не прошли собеседование, это еще не повод рассказывать всякую чушь про людей, с которыми вы не работали.
Подписаться
Данный отзыв не соответствует действительности, данные сведения являются порочащими, распространены Вашим сайтом и доступны для неограниченного круга лиц.
Обращаем Ваше внимание на то, что статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 ГК Российской Федерации относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя. В качестве частного случая пункт 5 статьи 152 ГК Российской Федерации рассматривает возмещение убытков и морального вреда, которые повлекло распространение в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.
Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".
Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
На основании пункта 4.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова": «…в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным.
Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке. В случае уклонения от принятия должных мер суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо к их совершению, что не исключает и предъявление к ним потерпевшим требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда».
Исходя из вышесказанного, если эти отзывы незамедлительно не будут удалены с Вашего сайта, наша компания будет вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права и взыскании компенсации за ущерб, причиненный деловой репутации.