Никнейм: МММ (работал(-а) в компании и знает её изнутри)
Дата начала работы: 2011
Дата увольнения: 2012
Полезность отзыва: 2 - 1 = +1
Всего комментариев: 3

Эта организация уже в «Консультанте» засветилась (МОСГОРСУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 мая 2012 г. по делу N 11-5860/2012)!

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года: было установлено и подтверждается материалами дела, что Ч. работал в ООО "Русскарт-Центр" в должности директора дивизиона на основании трудового договора.
27 июля 2011 года был вынесен приказ N 4 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, согласно которого в связи с отсутствием Ч. с 07 июля по 20 июля 2011 года на рабочем месте, истец уволен по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (прогул).
Судом также установлено, что между сторонами имел место конфликт, связанный с трудовыми отношениями, в связи с чем Ч. 07 июля 2011 года обратился в полицию в 4-й ОМ Мытищинского района (л.д. 22), а затем в травмпункт Городской поликлиники (л.д. 20). В период с 08 июля по 21 июля 2011 года Ч. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что причины отсутствия истца с 07 июля по 21 июля 2011 года на рабочем месте являются уважительными.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал увольнение истца за прогул незаконным и, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, изменил формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании заработной платы за вынужденный прогул в период с 28 июля 2011 года по 07 февраля 2012 года в пользу истца.
Поскольку суд признал увольнение истца с работы незаконным, то на основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.Также суд обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русскарт-Центр" - без удовлетворения.

Коллектив и корпоративная культура
Начальство и его уважение к сотрудникам
Рабочее место и условия работы
Социальный пакет и льготы
Перспективы работы в компании