Ход конём, или кобыла в сенате
Городской социальной политике, бессмысленной и беспощадной, адресуется В середине двухтысячных в Санкт-Петербурге стали активно открываться многочисленные Центры социальной помощи – бюджетные учреждения, работающие с различными группами риска, инвалидами, проблемными и неполными семьями, детьми, матерями-одиночками, лицами БОМЖ, мигрантами, беженцами, алко- и наркозависимыми, беспризорниками и т. п. Вроде бы прекрасный почин – государство заботится о своих нуждающихся в помощи гражданах… Но ничуть не бывало! Ситуация в этих учреждениях красноречивое отражение полной инверсии соцполитики в свою противоположность – в катализатор социального, гуманитарного, профессионально-технического вырождения. В основу этой статьи лёг опыт «включённого наблюдения», приобретённый в таких учреждениях, которым автор не мог не поделиться, поскольку часть почти всегда есть отражение целого... (Тем более, что ситуация во многих подобных учреждениях отнюдь не является секретом, что впрочем, никак не влияет на возможности её трансформации). «На дворе средневековье, мракобесие и джаз!» – поёт известная рок-группа… И если «джаз» – метафора какофонии и бардака, то «средневековье» уже прямая констатация торжества анахронизма, если не сказать безвременья, с мракобесием в бонусном приложении. Но историческая инволюция не стоит на месте, и вот уже появились возможности преодолеть гораздо бoльшую временнyю ретроспективу и опуститься аж до глубин седой античности, притом не в самые лучшие моменты древнеримской цивилизации, прямиком в тот период, когда служил у них императором некий Калигула. Напомним между прочим, что упомянутое имя достаточно известно, но сохранено историей отчасти потому, что его носитель имел слабость к эпатажам. Посадить своего коня в имперский сенат (лошадку звали Инцитат) – причуда одна из самых невинных из арсенала данного исторического персонажа. Впрочем, сделал он это вовсе не из трогательных чувств к семейству лошадиных, а совсем наоборот, манифестируя свою надменность и презрение к сенаторам, а заодно и к гражданам империи. В наше время такой ход конём многим деятелям местных администраций – районных, городских, областных и т.п. – оказался наукой, и они, дабы почувствовать себя Калигулой (т. е. властью), цитируя императора умением лихо расставлять кадры по своим местам, решили двинуть своего Инцитата в субституты… И госместечко взамен сената подобрали, и персону… – с компетенцией вовсе не хуже конской. И казённое автo с личным водилой всучить тоже не забыли – в самом деле, не экономить же в бюджетной госорганизации на соцуслугах для собственных VIP’ов (по сути, услугами и бонусами этим лицам, видимо, и оправдывается существование всей организации, в противном случае, рациональный смысл её функционирования отсутствует). Так что нынешняя власть это отнюдь не чудище-левиафан, которым стращал современников Томас Гоббс (в актуальных условиях надёжней, как видно, пользовать более вьючных животных). Нынче власть – этот коллективный Калигула – выстилает, подобно древнеримскому гегемону, своим «инцитатам» светлый путь по карьерным ступенькам.
Это явление приняло такой масштаб, что могло бы отразиться в лозунгах, например таких: Хоть разбейся об заклад, а посади коня в сенат! Покажи шальную силу: посади в сенат кобылу! Если ты не Инцитат, не мечтай попасть в сенат! Скажем твёрдо и без смеха: конь сенату не помеха! Беда только в том, что желающих побыть в шкуре Инцитата немало, но количество «госсенатов» явно уступает их числу. И, кто знает, может быть именно масштабности этого явления обязано рождение в чутком народном языке шутливого неологизма «руководятел», высвечивающего истинное положение вещей, а заодно опускающего чужестранное и кичливое словечко «менеджер» ниже фарватера.
Одно из последствий рекрутинга инцитатов в руководятлов – воскрешение к жизни широко известной в отечественной истории легенды о потёмкинских деревнях, которая в нашем случае стала явью. Ведь Центры соцпомощи, по сути, это тот же симулякромуляж, в котором заправляют ряженные в госмундир паяцолицедеи – безответственные начальники, рассматривающие власть как личное приобретение и профанирующие своей более или менее убедительной игрой всю социальную политику, а заодно и социальное государство, каковым РФ является по конституции. Однако, несмотря ни на что, для разовых визитёров в этих заведениях, кто бы сомневался, всё обстоит прекрасно. На разовое очарование беглого взгляда только и можно рассчитывать с лошадиной компетенцией и под эту задачу ориентировать работу всех этих организаций. Зато никакие более насущные и глубокие проблемы, как то: бойкая ротация коллектива (по канцелярски называемая текучкой кадров), отсутствие инструментария для работы специалистов и, как следствие, необходимость вкладывать собственные средства для реализации своих профобязанностей, невозможность повышения квалификации, недовольство подопечных и подчинённых ведением дел в учреждении и т. д. и т. п., что приводит к обращению тех и других в различные контролирующие инстанции, – руководство не смущают. Да и откуда смущение – тому, кто взирает на мир с высоты стула «императорской кобылы» и с кресла казённого автомобиля, всё фиолетово… Кроме того, за спиной стоит власть калигуловой бюрократии, в тени которой не повязанные с ней люди, не важно рядовые ли они сотрудники госструктур или те, кто в эти структуры обращаются, просто объект презрения. Причём, если с масштабом этого презрения сотрудники нередко сталкиваются прямо и непосредственно, то обращающиеся в учреждение граждане, только косвенно, т. к. толика необходимости в них всё же имеется: они потребители услуг (подчеркну, речь идёт именно о поставке услуг, а не об оказании помощи, – что по юридическим меркам огромная разница, и не в пользу «клиента»), количество которых затем выливается в общую статистику. То есть, каждое обращение суть больший или меньший цифровой показатель, каждый нуждающийся в помощи человек лишь галочка в бланке отчётности учреждения перед администрацией района, с маниакальной бессмысленностью преследующих цели количественных показателей (и показного количества – учитывая, что цифры можно взять и «с потолка»). Но что делать, ведь ценности качества нет в спектре добродетелей калигуловой власти, как нет и инстанции совести, конвертированной за ненадобностью в вертикальную субординацию. Организация, упразднившая в своей работе критерий качества, сама претерпевает качественные изменения, укладывающиеся в две пары категорий: о бессмысленности и беспощадности соцполитики здесь уже было сказано, и отнюдь не для красного словца. Но полноте картины недостаёт ещё пары ключевых слов, характеризующих эту качественную мутацию – безразличие и цинизм… (Чем не мракобесие?) Этим passe-partout демаскируется калигуламорфная власть, а заодно и их «конские» protege. К слову сказать, качество работы должно напрямую вытекать из кадровой политики. Тут сразу возникает как минимум два вопроса. Первый: о какой кадровой политике, и вообще об управлении, может идти речь в учреждениях с такой реактивной сменяемостью персонала, к тому же частенько инспирированной искусственно (чем меньше времени проведёшь в стенах учреждения, тем меньше шансов просечь реальный масштаб накатившего соцужаса)? Вот и получается, люди с возу – кобыле радость, а «административный восторг», испытываемый при каждом новом увольнении, добавляет соответствующей мотивации новые «лошадиные силы». Второй: о какой социальной политике в отношении одной части граждан можно говорить, если для другой части, её реализующей, эта самая соцполитика поворачивается своей антисоциальной стороной? Звучит парадоксально, но что есть, то есть – соцполитика госучреждения в отношении своих сотрудников абсолютно антисоциальна. (Но, называя вещи своими именами, необходимо уточнить, что здесь больше практикуется не социальная помощь, а социальная взаимопомощь, особенно учитывая уровень зарплат специалистов в соцгосучреждениях). Благодаря управленческому хаосу и кадровой неосмотрительности иных администраций, в этих учреждениях всё же остаются достойные специалисты, да и просто неравнодушные и болеющие за своё дело люди. Но с такой организацией дела, такими методами руководства многие их начинания тщетны, ведь дискутировать и вносить свои предложения по улучшению работы здесь бессмысленно и такие поползновения заканчиваются, как правило, вариациями одной и той же сентенции: «я – начальник, ты – дурак». Вообще, конфликт классический, и по поводу власть предержащей стороны в нём многое сказано и написано, – тут и народное «со свиным рылом, да в калашный ряд», и басенное «зачем на бал пришёл медведь?», и литературные творения книжного персонажа Никифора Ляписа-Трубецкого: «хоть был пожарником Гаврила, Гавриле дали фильм снимать». К сожалению, в упомянутых учреждениях расхожая антиномия «начальник–подчинённый» гипертрофируется, и приведённые цитаты приходят на ум сами собой. Здесь также сами собой вспоминаются и гоголевский Башмачкин, и чеховские люди-в-футляре, и киношный товарищ Огурцов, реинкарнации которых теперь, встроившись в административную вертикаль, ходят в управленцах – принимают в начальственных кабинетах, отдают распоряжения, осваивают бюджет и т. п., короче говоря, заполняют собой пейзаж картины, нарисованной здесь в самых общих чертах. Хотя автор имел целью отразить только бюджетные социальные заведения, но как то сама собой озвучилась тема властной вертикали (результат пресловутой путинской стабильности) с нечеловеческим лицом и «лошадиной фамилией», втягивающей субпассионариев подобно пылесосу. Описанная здесь ситуация результат активной иррадиации сверху вниз принципов построения этой самой вертикали. Но насколько вертикальна такая вертикаль? Ибо если верит Экклезиасту, «кривое не может сделаться прямым». Карьера императора закончилась для Калигулы трагично, а об успехах его лошадки на сенаторском поприще история умалчивает, т. к. венценосное животное не оставило в ней ни своей подковы на счастье, ни отпечатка своих изящных, но измученных канцелярщиной копыт.

John-4-Natic


2014-10-04


Комментарии к статье

Нелли Картун2016-03-31 17:45:52
Уважаемая администрация сайта "orabote.biz", меня зовут Нелли Картун, я являюсь руководителем подразделения поиска и привлечения персонала в Компании "BAUER". Учитывая специфику моей деятельности, для меня Ваш сайт является одним из лучших способов получения обратной связи от уволенных сотрудников. На днях зашла на Ваш сайт и обнаружила, что 43 страницы отзывов (написанные буквально в одно время) не соответствуют специфике нашей Компании!!! Отзывы автоматически добавлялись в одно и то же время и обсуждается в них не наша Компания! Большинство отзывов написаны из тех регионов в которых мы не работаем и НИКОГДА НЕ РАБОТАЛИ. Я настоятельно прошу удалить 42 страницы отзывов, которые были добавлены ошибочно! Прошу в ближайшее время связаться со мной по номеру +3 8(066) 989 42 56. Почта kartun.nelli@bauer-in.com Надеюсь на понимание и скорейшее удаление "ошибочных" отзывов. С уважением, Нелли Картун
John-4-Natic2015-03-16 04:24:12
Нижестоящим постом подтверждается мысль, озвученная в статье, о том, что все уровни нынешней вертикали власти РФ копируют, более или менее, её головную часть.
John-4-Natic2015-03-14 00:39:41
«За путинское время государственное управление в стране страшно деградировало. На постах министров и даже вице-премьеров сейчас находятся такие гоголевские и салтыково-щедринские персонажи, что впору за голову хвататься. На этом фоне тревожный вопрос: "Кто может возглавить Россию вместо Акакия Акакиевича Башмачкина?" звучит крайне нелепо». – Владимир Голышев - российский политический аналитик.
Тащер555 2015-02-13 10:19:54
Ваще хорошая работа, очень круто! Город: ДНЕПРОПЕТРОВСК
Раиса2015-02-11 18:23:46
бюрократизм непобедим ...,ничего не изменилось,хотя ,когда я заканчивала вуз(это было в 1986 году...,меня отправили работать по направлению,а там уж как себя проявишь,у меня получилось....теперь же после окончания университета(у меня сын закончил его в прошлом году) невозможно устроиться вообще....., а в кадровых агенствах сидят не" замшевелые "сотрудники ,а молодые и безмозглые сотрудники,задают тупые шаблонные вопросы,несмотря на личность и дипломы....
3⃣елена2015-02-11 17:33:29
Спасибо за интересную и глубокую статью, написанную грамотно и со знанием вопроса. Думала, что только мне не повезло с работой, теперь поняла, что это повсеместно - результат работы никому не интересен, главное, удержаться у бюджетной кормушки. Поменьше инициативы и побольше холуйства - и будешь в шоколаде, независимо от профессионализма и трудолюбия.
вовка лебедев2015-02-05 11:45:59
Сталина на них всех нету
Елена2015-02-04 11:26:35
Вот уж форма текста краше содержания...читать было невозможно. Вспомнил всех от Калигулы до Огурцова, идею потеряла в этом цветистом повествовании...эх...так и не ясно что хотел сказать автор точно...кажется, все можно уместить кратко бюрократия и самоуправство..зачем столько метафор?
лоботряс2015-01-28 15:35:48
статья во истину нечитабельна!
Федюкова Людмила Григорьевна 2015-01-24 18:17:55
слишком много майонеза. заглушает вкус и вредно.
РУСЛАН2015-01-18 18:18:00
РЕБЯТА ПОСМОТРИТЕ ФИЛЬМ НАЗЫВАЕТСЯ ЗАПАДНЯ ЮВЕНАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ, У НАС БУДЕТ ТОЖЕ САМОЕ!!!! В ЭТОТ ПРОЕКТ ВЛОЖЕНО НЕМАЛО ДЕНЕГ ОЧЕНЬ БОГАТЫХ ЛЮДЕЙ, ТАКИХ, ЧТО ДАЖЕ НАВЕРХУ НИКТО НИЧЕГО НЕ РЕШИТ! РЕШИТЬ МОЖЕМ ТОЛЬКО МЫ !!! ИНАЧЕ ТАК И БУДУТ ерунду делать
Никита2014-12-27 15:51:41
В целом это так и есть
Госслужащая2014-12-27 14:34:46
Какие факты??? Люди! Вы о чем???!!!! Такое творится по всей России в каждой организации, потому что организация процесса такова, как ее изложил автор. Ну а если мозгов для понимания недостаточно, так потому мы так и живем, что дураков больше, нежели умных.... Мало того, так они еще и рулят((((
TsssNervov2014-12-10 20:31:17
Солидарен со всеми, кто откомментировал "нет фактов".
Мария2014-12-03 22:32:16
Не статья, а муть. Где конкретные факты, адреса, фамилии? Разглагольствований на тему бюрократии и по ТВ хватает.
Владимир2014-12-01 13:13:23
Я не понял, о чем это и к чему. Хотелось бы фактов и конкретики, а не цветастых оборотов и отсылок в каждом предложении, сквозь которые продираться не хочется абсолютно, ибо непонятно, стоит ли оно того вообще.
net_nut2014-11-28 15:41:45
Больше похоже на вопли обиды, хотя рациональное зерно есть. Ну и ещё автор похвастался знанием википедии. Фактов, выводов и аргументов - ноль.
Дима2014-11-16 13:39:37
Нет фактов. Как школьное сочинение, где важны, красноречие и объём, и ещё сравнение с историческими фактами и цитатами. Больше узнал про Калигулу, а про какие учреждения пишется вообще не понял.
Фореогн2014-11-11 19:36:23
По сути всё верно. Язык статьи чрезмерно вычурен. Мало фактов.
Оптимист2014-10-31 03:57:42
Статья раздута, не каждый дочитает. Если оставить суть, будет раза в три меньше.
Alex2014-10-17 12:47:50
все в точку! за лошадок обидно.
я м.а.2014-10-16 20:54:06
ни о чем!



Реклама