Никнейм: дэнчик (работал(-а) в компании и знает её изнутри)
Дата начала работы: 2013
Дата увольнения: 2014

База судебных решений

Дело № 1-201/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 февраля 2010 года Артемовский районный суд города Луганска
в составе: судьи Головиной Т.Н., при секретарях Шубиной Е.С., Сердюк О.А., с участием прокуроров Исмаилова Э.Н., Косачёвой И.Л., рассмотрев в судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славяносербск Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, прописан по адресу: АДРЕСА_1 частный предприниматель, ранее судим:
7.07.2003 г. Каменобродским районным судом. г.Луганска по ст. 215 УК Украины к штрафу в размере 765грн,
15.09.2005г. Ленинским районным судом г.Луганска по ст.190 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн,;
06.02.2007г. Артемовским районным судом г. Луганска по ст.190ч.2 к 1 году ограничения свободы;
07.08.2007 года Артемовским РС г. Луганска по ст. 173 ч.1УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с прим. ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года,
- по ч.2 ст. 190 УК Украины ,-
У С Т А Н О В И Л :
Повторно, ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем, примерно в конце июня 2009года в дневное время, более точной даты установить не представилось возможным, с целью завладение чужим имуществом, прибыл к ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2 для определения объема ремонтно - строительных работ по облицовке здания жилого дома, заведомо зная, что выполнять данные работы не будет. С целью скрыть свои истинные преступные намерения, ОСОБА_1 по объявлению в газете принял на работу ОСОБА_3, не будучи осведомлен о преступных действиях ОСОБА_1, который примерно в конце июня 2009года года, прибыл по указанию ОСОБА_1 к ОСОБА_2, по вышеуказанному адресу, для определения объема работ и замеров дома, сообщив данные сведения ОСОБА_1, который 01.07.2009года в телефонной беседе сообщил ОСОБА_2 о стоимости ремонтных работ по облицовке жилого дома и, получив согласие последней на заключение договора о проведении ремонтных работ по облицовке жилого дома 02.07.2009года составил с ОСОБА_2 договор без номера на выполнение ремонтных работ, сообщив последней, что стоимость ремонтных работ по облицовке здания жилого дома будет составлять 22 013 грн., потребовав от неё предоплату за приобретение строительных материалов в сумме 14 210 грн., которые не намеревался приобретать, на что ОСОБА_2, доверяя ОСОБА_1, передала последнему деньги в сумме 14 210 гривен, которыми ОСОБА_1 завладел, распорядившись по своему усмотрению, не выполнив ремонтные работы по облицовке здания жилого дома до настоящего времени, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 14 210 гривен.
Он же, повторно, являясь частным предпринимателем, по объявлению в газете принял на работу на должность помощника прораба ОСОБА_4 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), который не был осведомлен о его преступных действиях. 10.11.2009года ОСОБА_1 в ходе телефонной беседы с ОСОБА_5, убедил его в том, что он занимается строительными работами и ему необходимы для постройки здания ФБС блоки в количестве 8 штук, и получив от него согласие о продаже данных ФБС блоков по цене 240 гривен за штуку, сообщил ему заранее неправдивые сведения, и убедил в том, что оплата за данные ФБС блоки будет осуществляться после доставки блоков по адресу: АДРЕСА_3, достоверно зная, что оплату он за данные блоки не произведет. 12.11.2009года ОСОБА_5, доверяя ОСОБА_1, привез ФБС блоки в количестве 8 штук по адресу: АДРЕСА_3, где находился ОСОБА_4, который по указанию ОСОБА_1, прибыл по вышеуказанному адресу и убедившись, что ФБС блоки отгружены, сообщил данные сведения ОСОБА_1. Таким образом, ОСОБА_1, путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_5 - 8 ФБС блоками, стоимостью 240 гривен за штуку, на общую сумму 1920 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Он же, повторно, 13.11.2009года в ходе телефонной беседы с ОСОБА_6 убедил последнего о том, что он занимается строительными работами и ему необходимы для постройки здания ФБС блоки в количестве 22 штук. Получив согласие от ОСОБА_6 о продаже данных ФБС блоков по цене 270 гривен за штуку, сообщил ему заранее неправдивые сведения и убедил его в том, что оплата за ФБС блоки будет осуществляться после доставки блоков по адресу: АДРЕСА_3, достоверно зная, что оплату он за блоки не произведет. 14.11.2009года ОСОБА_6, доверяя ОСОБА_1, привез ФБС блоки в количестве 22 штук по адресу: АДРЕСА_3, где находился ОСОБА_4, который по указанию ОСОБА_1, прибыл по вышеуказанному адресу и убедившись, что ФБС блоки отгружены, сообщил об этом ОСОБА_1. Таким образом, ОСОБА_1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель наживы и незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_6, а именно 22 ФБС блоками, стоимостью 270 гривен за штуку, на общую сумму 5940 грн. В последствии ОСОБА_7, согласно договоренности с ОСОБА_1, получила от последнего 22 ФБС блока, заплатив ему деньги в сумме 3 740 грн., в качестве полной оплаты за приобретенный строительный материал. ОСОБА_1, получив от ОСОБА_7 денежные средства в сумме 3740 гривен, распорядился ими по своему усмотрению, при этом введя в заблуждение и в обман ОСОБА_6, не произвел расчеты с последним. ОСОБА_7 в качестве добросовестного покупателя приобретенные блоки заложила в фундамент под строительство здания, на что ОСОБА_6 стал выдвигать ей претензии, а последняя во избежание скандала рассчиталась с ОСОБА_6, оплатив ему стоимость 22 ФБС блоков по цене 230 грн. за блок. Таким образом, в результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 3740 гривен.
Подсудимый вину не признал, хотя в содеянном раскаялся, пояснив, что с 19 июня 2007 года работает директором ЧП «Евроконтур Луганск», которое занимается ремонтно-строительными работами. Для поиска клиентов он дает объявления в газету, о предоставлении своих услуг и когда находятся такие клиенты, он под определенный заказ нанимает рабочих для выполнения данного заказа, а так же он дает в объявление свой номер мобильного телефона . Примерно в середине июня 2009 года после производства необходимых замеров по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_4 2.07.2009 года с последней им был заключён договор, окончательный срок проведения работ по которому планировался примерно на декабрь 2009 года или на начало января 2010 года. Он получил от ОСОБА_2 предоплату в сумме 14 210грн., которая должна быть затрачена для приобретения строительных материалов. Считает, что он не обманул потерпевшую, поскольку по условиям договора должен был приступить к выполнению строительных работ только в сентябре-октябре 2009 года, однако потерпевшая уже обратилась в милицию з заявлением. Он согласен возместить последней ущерб, возвратить полученные деньги. По адресу ОСОБА_7, с которой у него была договорённость об установлении фундамента, он только прислал ОСОБА_4 для производства замеров, которому передал все вопросы по данному объекту, поскольку у него не было времени им заниматься. Никаких блоков у ОСОБА_6 и ОСОБА_8 он не заказывал, денег от ОСОБА_4 за 22 блока не получал. Не оспаривает, что получил от ОСОБА_7 деньги в сумме 3 740 грн. за 8 блоков.
Вина подсудимого, несмотря на его признание, подтверждается также исследованными судом доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, исследованными судом, о том, что примерно в конце июня 2009 года для производства облицовки наружных стен принадлежащего ей домостроения по объявлению в газете она нашла фирму «Евроконтур Луганск», занимающуюся ремонтом, сотрудник которой ОСОБА_3 осмотрел её дом, произвёл его замеры, а примерно через 2 дня ей позвонил сотрудник ОСОБА_4 и сообщил, что за ремонт дома ей необходимо будет заплатить всего 22 013 гривен, в которую, с его слов входила оплата за строительные материалы и за работу - укладку кирпича и облицовку дома короедом. 30.06.2009 года к ней приехал ОСОБА_1, предоставил ей свой паспорт, привез образец «договора организаций строительства», составленный с другим заказчиком, чтобы она изучила его. 2.07.2009 года ОСОБА_1 заключил с ней «договор организаций строительства» о закупке ЧП Евроконтур Луганск» и доставке материалов, демонтаже существующей облицовки наружных стен дома по адресу АДРЕСА_2. В договоре была указана полная стоимость работ в размере 22013 гривен и авансовый платеж, в размере 14210 гривен. В устной форме ОСОБА_1 сообщил, что до 20.07.2009 года все строительные работы, согласно договора организаций строительства, будут выполнены. После ознакомления с договором, она передала ОСОБА_1 деньги в сумме 14210 гривен в качестве авансового платежа. На следующий день к ней ОСОБА_1 не приехал, на мобильный телефон ей не позвонил, на её звонки не отвечал, никаких работ не выполнил;
показаниями потерпевшего ОСОБА_5, допрошенного судом, о том, что 10.11.2009 года ему на мобильный телефон позвонил парень по имени ОСОБА_1, пояснив что для строительства ему необходимы 40 фундаментных блоков, по голосу он понял, что это был подсудимый ОСОБА_1, на что он ответил ему, что может предоставить первые 8 блоков по цене 240 гривен за блок. ОСОБА_1 согласился с ценой и попросил, что бы они привезли блоки 12.11.2009 года на АДРЕСА_3 где он расплатится за товар. 12.11.2009 года его водитель привёз заказанные ОСОБА_1 блоки на указанный адрес. ОСОБА_1 ему пояснил, что на данный момент находится в Донецкой области и будет примерно через 2 часа, после чего постоянно переносил время, затем пояснил, что 12.11.2009 года он не сможет отдать деньги, чтобы они оставили блоки на участке, они договорились с ним о встрече на 13.11.2009 год, однако впоследствии он перестал отвечать на его телефонные звонки. 16.11.2009 года он приехал на АДРЕСА_3, где ОСОБА_7 пояснила ему, что данные блоки она приобрела у ОСОБА_1. Ему причинён материальный ущерб на общую сумму 1920 грн., которую он просит взыскать с подсудимого;
показаниями потерпевшего ОСОБА_6, исследованными судом, о том, что 13.11.2009 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1, пояснив, что он является директором «ЕВРОКОНТУР ЛУГАНСК» и прорабом по стройке, и для их строительства ему необходимо 22 фундаментных блока. Он пояснил ОСОБА_1, что стоимость одного блока составляет 270 гривен. ОСОБА_1 согласился с ценой 270 грн. за блок и попросил, что бы они привезли блоки 14.11.2009 года на АДРЕСА_3, где он расплатится за товар. 14.11.2009 года он позвонил водителю «МАН» - ОСОБА_9 и пояснил ему, чтобы последний загружался 22 блоками ФБС и отвез из на АДРЕСА_3, ему позвонил ОСОБА_1 и пояснил что машину с ФБС блоками на кв. Щербакова будет ждать молодой человек, который покажет дорогу, а так же место где необходимо будет выгрузить ФБС блоки. Как ему пояснил водитель, они встретились с парнем и отправился вместе с ним на ул. Совхозную. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_1 и пояснил, что на данный момент он не может расплатиться за ФБС блоки, так как находится в Луганской области, а у его напарника деньги отсутствуют, что деньги он привезет сам, после чего он дал указание ОСОБА_9, чтобы он отгружал вышеуказанные блоки и направлялся на базу. ОСОБА_1 так деньги ему и не возвратил и перестал отвечать на его звонки. Приехав на АДРЕСА_3, ОСОБА_7 ему пояснила, что блоки приобрела у ОСОБА_1. В настоящий момент он не имеет материальных претензий к ОСОБА_1;
показаниями потерпевшей ОСОБА_7, допрошенной судом, о том, что по адресу АДРЕСА_3 они с мужем имеют флигель с участком, на котором собираются строить домостроение, для чего она в октябре 2009 года для приобретения строительных материалов в газете «Городской курьер» созвонилась с ОСОБА_1, который предложил строительные услуги и строительный материалы б/у , с которым они договорились о продаже ей фундаментных блоков по цене 170 грн. за единицу, она назвала свой адрес, куда необходимо доставить стройматериалы. 12.11.2009 года ей позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что 8 блоков уже находятся около ее двора и им необходимо рассчитаться, что он является директором фирмы «ЕВРОКОНТУР ЛУГАНСК», что это он созванивался с ними по мобильному телефону. Возле двора их флигеля находились блоки в количестве 8 штук, за которые она передала ОСОБА_1 деньги в сумме 1360 гривен, он пообещал остальные 22 блока доставить им завтра. 14.11.2009 года её мужу позвонил ОСОБА_1 и пояснил, что остальные блоки уже отгружены возле их двора и что им необходимо подъехать и расплатиться за них. Приехав ко двору, они увидели блоки в количестве 22 штук, так же там их ожидал ОСОБА_4, который пояснил, что работает на ОСОБА_1 в фирме «ЕВРОКОНТУР ЛУГАНСК»,что ОСОБА_1 попросил его взять у них деньги за блоки. Муж позвонил на мобильный телефон ОСОБА_1, который подтвердил, что ОСОБА_4 является его сотрудником и они могут отдать ему деньги за 22 блока. Они проверили водительские права ОСОБА_4, после чего её муж передал ему деньги в сумме 3 740 гривен, а так же они попросили его написать расписку за все блоки в количестве 30 штук. ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_1, спросил у него получал ли он деньги за 8 блоков, а так же спросил разрешение на написание расписки, как они поняли ОСОБА_1 ответил ему согласием и он написал им расписку, в которой указал, что получил деньги в полном объеме за 30 ФБС блоков по цене 170 грн. за блок. О т ОСОБА_4 им стало известно, что он отдал деньги за блоки ОСОБА_1. 30.11.2009 года ею ОСОБА_6 были возвращены деньги в сумме 5 060 грн. за 22 блока по цене 230 грн. за блок, о чём последний составил расписку. Просит взыскать с подсудимого 3 740 грн. –которые были переданы ему за 22 блока, а разницу в стоимости 22 блоков, за которые она заплатила ОСОБА_6, она намеревается взыскать с подсудимого в порядке гражданского судопроизводства;
показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенного судом, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7;
показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного судом, о том, что примерно в конце октября 2009 года ОСОБА_1 предложил ему работать на его предприятий «ЕВРОКОНТУР» помощником прораба, пообещал ему заработную плату в сумме 3 500 гривен. Он дал ему адрес объекта, расположенного на АДРЕСА_3, где нужно было провести строительные работы. Он созвонился с ОСОБА_7, который там строил дом и договорился с ним о встрече. После обсуждения работы он пояснил ОСОБА_1, что он был на объекте, что для работы необходимы блоки в количестве 100 штук, на что ОСОБА_1 ему сказал, что блоки и техника у него есть в наличии. Через несколько дней ОСОБА_1 ему сообщил, что необходимо съездить на ул. Совхозную и посмотреть, выгрузили ли там блоки. Там оказалось 8 блоков, о чём он сообщил ОСОБА_1. Через несколько дней по указанию ОСОБА_1 он встретил грузовую машину с ФСБ блоками в районе кладбища, которое находится на кв. Щербакова, затем они отправились на ул.. Совхозную, где выгрузили ФСБ блоки в количестве 22 штук, после чего водитель, который выгружал блоки, спросил у него, кто будет расплачиваться за блоки. Он позвонил ОСОБА_1, на что тот ему ответил, чтобы он не переживал, что в его бухгалтерий что-то напутали, сказал посмотреть блоки, их размеры. По указанию ОСОБА_1, он созвонился с ОСОБА_7, договорился с ним о встречи возле его участка, что бы он убедился в наличии блоков возле его дома, где они пересчитали блоки и ОСОБА_7 передал ему 3 700 гривен за данные блоки. После чего по просьбе ОСОБА_7 он написал расписку, о том, что принял от него деньги за 30 ФСБ блоков в полном объеме и претензий к нему не имеет. Он позвонил ОСОБА_1 и сказал, что он написал ОСОБА_7 расписку, передал ему полученные от ОСОБА_7 деньги;
показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенного судом, о том, что 11.11.2009 года он по указанию ОСОБА_5 в п. Видное загрузил 8 ФБС блока, которые утром 12.11.2009 года привёз по адресу АДРЕСА_3, где ОСОБА_5 соединил его с человеком, который давал заказ на вышеуказанные блоки - с ОСОБА_1, который сказал, что блоки нужно выгружать возле двора, после чего ОСОБА_5 пояснил чтобы он ехал по работе, а деньги ему ОСОБА_1 отдаст позже;
показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного судом, о том, что с сентября 2009 года он работает на «ЧП «Носуля» в должности водителя. 14.11.2009 года по указанию ОСОБА_6 на складе он загрузил 22 ФБС блока, поехал на кв. Щербакова, где его ждал ОСОБА_4, с которым они поехали по указанному им адресу - АДРЕСА_3, где ОСОБА_4 сказал ему выгружать ФБС блоки, выгрузив которые он спросил у него, кто будет расплачиваться за блоки, на что ОСОБА_4 позвонил своему работодателю, после чего ему позвонил ОСОБА_6 и пояснил, что деньги покупатели ему привезут лично, чтобы он возвращался на базу;
протоколом выемки от 18.08.2009 года оригинала договора организаций строительства и двух
свидетельств о регистрации на ЧП «ЕВРОКОНТУР ЛУГАНСК»;
постановлением о признании предметов вещественным доказательством и приобщении их к материалам уголовного дела от 18.08.2009 года;
протоколом предъявления фотоснимков лиц для опознания от 18.08.2009 года в ходе, которого ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1;
протоколом выемки от 25.11.2009 года оригинала накладной №42 от 12.11.2009 года на ФБС блоки;
постановлением о признании предметов вещественным доказательством и приобщении их к
материалам уголовного дела от 30.12.2009 года;
протоколом выемки от 30.12.2009 года оригинала расписки ОСОБА_4;
постановлением о признании расписки ОСОБА_4 в качестве вещественного доказательства от 30.12.2009 года;
протоколом выемки от 14.12.2009 года оригинала накладной №84 от 14.11.2009 года на ФБС блоки.
распиской ОСОБА_7 о получении на хранение ФБС блоки в количестве 30 штук;
протоколом осмотра предметов от 30.12.2009 года - ФБС блоков в количестве 30 штук;
Анализируя действия подсудимого, суд приходит к следующим выводам:
у суда нет оснований не верить показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, они логичны, взаимно подтверждены, а также подтверждены иными доказательствами по делу- протоколами осмотров, выемок и опознаний, протоколами очных ставок, ничем не опорочены и доказывают факты завладения имуществом потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_7, путём обмана и злоупотребления доверием, совершённые ОСОБА_1 в своих интересах, тайно и безвозмездно, помимо воли его владельцев, что указывает на хищение.
Непризнание подсудимым вины суд расценивает, как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности и к его показаниям относится критически.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.190 УК Украины как мошенничество – завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести преступления и наступившие от него последствия, конкретные обстоятельства его совершения; личность подсудимого, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд считает раскаяние в содеянном.
Учитывая, что ОСОБА_1 эпизод мошенничества в отношении потерпевшей ОСОБА_2 совершил после постановления приговора, но до полного отбытия наказания- в период установленного ему испытательного срока, окончательно наказание ему следует определить по правилам ст.71 УК Украины- по совокупности приговоров.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст..ст. 69, 75 УК Украины и учитывая неоднократное привлечение ОСОБА_1 к уголовной ответственности, в том числе и за совершение корыстных преступлений, его непогашенные судимости, что даёт основание полагать о том, что подсудимый на путь исправления и перевоспитания не встал, продолжает вести антиобщественную, преступную деятельность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с ограничением свободы, с изоляцией от общества.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших прямой и действительный материальный ущерб, размер которого подтверждён в судебном заседании – причинённый непосредственно преступными действиями подсудимого: в пользу потерпевшей ОСОБА_7 - 3 740 грн., потерпевшей ОСОБА_2 - 14 210 грн., потерпевшего ОСОБА_5 – 1 920 грн.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.190 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Артемовского райсуда г. Луганска от 07.08.2007 года в виде 2-х лет ограничения свободы присоединив 1 месяц и окончательно определить наказание в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы.
Мерой пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять по правилам ст..72 УК Украины, ст.. 58 ИТК Украины с 25 ноября 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счёт возмещения материального ущерба 14 210 грн., в пользу ОСОБА_5 – 1 920 грн., в пользу ОСОБА_7 - 3 740 грн.
Вещественные доказательства по делу - ФБС блоки в количестве 30 штук, переданные на ответственное хранение ОСОБА_7, оставить последней, как собственнице.
На приговор участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым со дня вручения копии приговора, может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Артемовский районный суд г. Луганска.
Судья: Т.М. Головіна

Постановления суда:

№ 1-332/10; № 1-52/10; № 1-59/10; № 1-63/10; № 2-1232/10; № 2-2057/10; № 2-843/10; № 2-871/10; № 2-883/10; № 2-897/10; № 2-915/10; № 2а-1329\10\1203; № 2а-1355\10\1203; № 2а-1356\10\1203; № 2а-1359\10\1203; № 2а-1477\10\1203; № 2а-1478\10\1203; № 2а-1507\10\1203; № 2а-1509\10\1203; № 2а-1537\10\1203; № 2а-1538\10\1203; № 2а-1970\10\1203; № 2а-2304\10\1203; № 2а-2305\10\1203; № 2а-2308\10\1203;

Коллектив и корпоративная культура
Начальство и его уважение к сотрудникам
Рабочее место и условия работы
Социальный пакет и льготы
Перспективы работы в компании